数百名同行评委会专家被质疑操控评委会过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier刚刚对数百名数据深入研究者展开核查，坚称他们刻意操纵几位面试过程，即这些几位面试研究员让写稿编者指称自己的期刊，以换来好的检核结果。Elsevier坚称，他们的核查将导致其中所一些数据深入研究被撤出。但Elsevier也说明一定才会撤出那些所受到容许指称严重影响的写稿数据深入研究，因为编者不对该关键问题都由，而且指称文献资料一定才会严重影响数据深入研究结果。该行径是如何被推断出的？Elsevier的深入研究研究员 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 推断出了这一可疑行径。他们捕捉到了为Elsevier时尚杂志检核的近5.5万名检核人的几位面试行径，深入研究这些检核人的期刊被其核查原稿指称的情况，该数据深入研究 [1] 于9翌年6日刊登。数据深入研究共约包含了54，821名检核人，他们自己非常少刊登了5篇期刊，非常少审了5篇期刊，且这些被审期刊非常少有一篇指称了检核人的文章。其中所一个核查指标是，某个检核人审过的期刊中所，有多少比率的期刊才会指称该检核人的文献资料。从以下几点柱状图中所可看出，在横轴的后端普遍存在一个异常点，即在该点上100%的被面试期刊都指称了检核人的文章，这个点上共约包括了1612个检核人。数据深入研究同时核查了其他指标，最终圈定了1743名进一步需要深入研究的检核人。数据深入研究审议了其中所1041名检核人核查过的重构写稿原稿，推断出有260名检核人审过的原稿中所，≥50%的检核人被引文献资料在重构原稿中所是本来没的。将这一比率（260/1041， 25%）外推至1743名检核人，估计有433名可疑的检核人。该深入研究是由Elsevier一个事例导致的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委才会辞职，此前他被控诉利用职权减少自身期刊以及期刊的被引周内。Elsevier随后修订了校对概要、校对报价和检核人概要，对这种不合理设想了发出。Fennell和Baas的数据深入研究推断出，在大多数情形，检核人自己的数据深入研究并没在他们核查的原稿中所被指称。但是有一小部分的检核人，他们所核查的原稿几乎都才会指称他们的文献资料。检核人和编者取向于在同一个领域工作，指称文献资料才会普遍存在一些交叠。但是，某些检核人的期刊好像被他们核查的原稿所指称，就值得坚称，上会可能普遍存在容许指称的情况。本年度不久前，《Bioinformatics》时尚杂志禁止一名检核人为其时尚杂志检核，因为核查推断出，这名数据深入研究者最少每次检核才会要求减少35篇引文，其中所90%的期刊他都是编者。《Bioinformatics》的副主编Wren坚称目前为止刚刚改写一种算法，可以自动上面期刊中所不寻常的以前，包括对某一编者文章的过多指称。他提到：“如果我们在期刊刊登后才开始核查，那要如何处理那些多余的注释资料呢？”。Elsevier刚刚考虑撤出数据深入研究中所的个别注释资料，这将是前所未有的。Fennell坚称，另一个选择是发布修订说明。但她坚称“还在探寻最佳的不太可能” 。注释资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9